作者：编辑部
摘要： 在所有不同形式的错误中，预测是最不需要承担后果的。
一位知名科学家，警告全球将发生致命的流行病。那时是2019年秋季，别人预测会跟他一样好吗？
首先，任何比人们在2019年时听到还具影响力的预测。不过，就算人们事先在2019年知道了这个预测，人们会因此做出任何不同的决定吗？答案是否定的。如果是这样，人们又为何要对另一个预测感兴趣呢？
现实是：人们听到预测却不行动
即使预测者往往提前给出警告，但人们却经常选择忽视。除非大家能够诚实说明，自己将会如何使用这些预测，否则他们要求一瞥未来，似乎是相当徒劳的。
又或者，可以引用十九世纪的名作家艾略特(George Eliot)的话，“在所有不同形式的错误中，预测是最不需要承担后果的。”
可靠的预测，还是能成为我们行动的宝贵指南，天气预报就是一个例子。即使对于下雨的预测，不像明天太阳一定会升起般精确，但仍有助于我们规划一整天的活动。
但很多人并非要求天气预报或其他类似预测，他希望的是我能编织一个，关于不确定未来的有趣故事，就像那位科学家编织了一个有趣故事一样。即使他的故事确实成真了，但我们也不要过分崇拜他。
因为有许多类似的故事：关于人工智能的危险，这些预测通常是无用的，不因为它们是错的，而是因为我们不知道该如何处置这些预测。
俄国名作家托尔斯泰(Leo Tolstoy)对1812年的俄法战争，做了一个诙谐的评论。五十年后，他将这个评论写进了《战争与和平》中，“每个人都预期有战争，但没有人为此做准备。”后来，英国前首相约翰逊(Boris Johnson)的特别顾问卡明斯(Dominic Cummings)，在英国的疫情调查中引用了这段话。
如果要从20世纪挑选一个案例，则是二次世界大战前，美军在1932年进行一次战争模拟演习。演习指出，来自太平洋对岸的空袭，可能会对美国军事基地造成危险。
但就如科普作家在著作《远见：我们如何做出最重要的决定》描述的一样，美国海军战略家已提前看到珍珠港潜在的灾难，但他们没有做出任何回应，而是寄望会发生最好的结果。
很容易理解为何一些预测者，喜欢将自己比喻作特洛伊的公主卡珊德拉，拥有看见未来的能力，却被众人忽视。如果要避免与卡珊德拉相同的命运，我们可以采取一些行动来使预测有用。
预测描述生活场景才易被采信
首先，预测必须明确而生动，希腊神话中卡珊德拉的预测虽然生动，却相当隐晦。比如她预测阿伽门农国王将被他的妻子谋杀时，“公牛必须远离母牛，她将抓住他，使他在她的黑角上挣扎。”这段预测只有在谋杀发生后，旁人才能明白。
美国未来研究所(IFTF)资深研究员麦高妮格(Jane McGonigal)，在最近的著作《想象未来》中写道，要使人们更愿意采信预测，就要促使人们想像一个预测成真后的具体生活场景。这种做法有时也被称为“未来情节思考”，本质上就像是一场心理上的时空旅行。
在2019年对于疫情的预测，若是能加入人们在疫情影响下的生活：包含每天跟着线上健身教练运动、只有少数的幸运者拥有足够的口罩、卫生纸及意大利面条等。加上这些想象，预测的警告性将更加真实。
我不能保证“未来情节思考”真的能解开未来的谜团，我们也不太可能在2019年10月，就精确想象2020年4月会发生的事，但任何尝试以具体、日常的方式去猜测未来，都能为我们带来惊人的洞察。
好的预测是给出两个矛盾情境
第二，虽然这有点矛盾，但一个好的预测，必须承认未来是无法预知的。《战争与和平》中也有这样一段话：“万物之中唯一能被科学确定的事就是，所有事情的发生都依赖于无数的条件上，而这些条件只在某个时刻会突然变得很重要，只是没有人可以说明那一刻何时来临？”这就是为什么我宁愿在预测时提供两个生动、合理但相互矛盾的情境供参考，而并非只有一个。单一的预测注定了虚假的可能性，因为它假设我们完全相信这个预测。
但如果有两个引人入胜却又相互排斥的预测呢？我们就会从无聊的“将会发生什么”的问题，转向更有用的问题：“假使任一情境实现了，我们该怎么做？”
最后，预测需要针对不同受众来设定。在理想的情况下，这个受众应该积极参与预测的过程，而不是被动的消费预测结果。战争游戏、角色扮演活动、和情境研讨会都对此有所帮助，因为如果一个预测没有办法理解受众目前的担忧和盲点，这个预测一定会被忽略。
预测并不需要也无法太准确，虽然这听起来很奇怪，但我们通常只能在事情发生时才知道预测是否正确。我希望能从预测者那里得到的，是打开我们对不同未来的眼睛，激励我们预见不同的威胁和机会，因为未来无法被知道，它们只能够被想象。